全唐文
《全唐文》全称《钦定全唐文》，是清嘉庆年间官修唐五代十国文章总集。该作品共一千卷，并卷首四卷，辑有天宝、五代十国文章共18488篇（一说20025篇）、作者3042人（一说3035人），每一位作者都附有小传。
清朝爱新觉罗·颙琰十三至十九年（1808年～1814年），由董诰领衔，阮元、徐松、胡承洪等百余人参加编。
内容情节
《全唐文》编次为：“首诸帝，次后妃，次宗室诸王，次公主；五代亦依此序次，十国主附五代后；次臣工，次释道，次闺秀。至宦官四裔，各文无可类从，附编卷末。”清宫原藏有《唐文》稿本一百六十册（据陈其元《庸闲斋笔记》卷一，其编者为陈邦彦），清仁宗认为它“体例未协，选择不精”，于是下令重编。该书即在这一稿本基础上，用《文苑英华》《唐文粹》等总集补其缺略，又从《永乐大典》辑录了唐文的单篇残段，并旁采他书和金石资料编校而成。它汇集了唐朝及五代十国的文章，为学者查阅使用这些资料提供了方便。但该书在编纂、考订上还有不少缺点，包括文章漏收、误收、重出，作者弄错，题目和正文的讹脱，小传记事不确，采用的书不注出处等等。清劳格和现代学者岑仲勉在读本书的《札记》中（见劳著《读书杂识》、岑著《唐人行第录》）曾举出上述问题约四五百条。
创作背景
清嘉庆十二年（1807年）爱新觉罗·颙琰取得内府旧藏《唐文》一百六十册，认为该书“体例未协，选择不精”，遂命儒臣重加厘定。《全唐文》正式辑纂始于嘉庆十三年（1808年），敕令开设“全唐文馆”，由文华殿大学士董诰领衔，由廷臣学者共107人入馆编校，董氏曾任《四库全书》副总裁，有主编巨书的经验，故非徒以位高而领衔，具体规划皆有裁定。《全唐文》以《唐文》为基础，取《四库全书》内的唐人别集，以及《文苑英华》《唐文粹》《唐大诏令集》《古文苑》《崇古文诀》《文章辨体汇选》等总集，并搜罗《永乐大典》所载之残篇，“散见于史子杂家记载、志乘金石碑版者。”
作为《全唐文》底本的内府旧籍《唐文》原书今已不存，当时学者对其检视描述如下：
《唐文》收录唐、五代十国文一万数千篇，分十六函，每函十册。
《唐文》无序文、凡例，页首有“梅谷”印，当时不知编者，传说为海宁陈氏或玲珑山馆、传是楼之遗藏。
《唐文》尚未编辑完成，采纳文章大都来自常见明代版本之唐人文集。
《唐文》将制特别分为一类。
《唐文》将帝王批语附于本文之后。
《唐文》收有《莺莺传》等传奇作品。
《唐文》将史书中唐人对话误以为该人之文章。
《唐文》误收隋朝以前之文。
《唐文》中采自《文苑英华》之文章因据明刻本所辑，极多讹误脱漏之处。
爱新觉罗·颙琰所批评“体例未协，选择不精”主要指后六项，于是《全唐文》编辑时修改了体例，也不收录小说作品。全书凡六易寒暑，至嘉庆十九年（1814年）闰二月成书进呈钦定、御制序文后即交由内府、督理两淮盐政阿克当阿等负责刊刻，嘉庆二十四年（1819年）刊成，即所谓扬州市官本。光绪年间又有广州市重刻本。
作者简介
《钦定全唐文》卷 首·嘉庆十九年闰二月〈奉旨开列编校全唐文诸臣职名〉详列姓名与官衔：
副总裁官：英和、潘世恩、周兆基、秀宁、帅承瀛、觉罗桂芳、陈希曾
纂修官：彭邦畴、潘恭辰、吴椿、谢学崇、洪占、胡开益、盛唐、董桂敷、何彤然、鲁垂绅、程德楷、周寿椿、陈官俊、陶梁、董国华、陈传经、谢阶树、周之琦、石承藻、刘荣、洪莹
协修官：汪润之、李宗、白、宋湘、陈用光、叶绍本、沈维、孙升长、胡承、翟锦观、叶申万、刘嗣绾、史评、吴信中、高翔麟、费丙章、孔传纶、龚镗、黄旭、方葆升
收掌官：春昭、双宝、桂昌、哲麟、星额布、文路、承恩、汪绳、王尔、贵格、握尔敦、德庆、台斐英阿、那彦福、门裕安、福盛泰、博琳、福秉泰、宝桂、福宁
监刊官：阿克当阿、刘、廖寅、巴彦岱
刊校官：莫晋、吴鼒、吴锡麒、程寿龄、秦恩复、施杓、石韫玉、赵佩湘、江涟、谷际岐、黄文辉、贵征、孙星衍、洪梧、汪端光
格式
四部类目：集部，总集类，隋唐五代十国
卷数：一千零四卷（含卷首四卷）
函数：五十函
册数：五百零四册
装订：线装
版面：每页面九行，每行二十二字。行格四周双栏，板心花口、单鱼尾，中缝上记书名“钦定全唐文”卷次，下为页次。
作品评价
《全唐文》搜罗极为广博浩大，成书以来即为研究唐朝文学与历史之重要典籍，俞樾评“有唐一代文苑之美，毕萃于兹；读唐文者，叹观止矣”。
《全唐文》最为诟病者，全书不注出处，大大降低了史料价值，史家陈垣说“《全唐文》等官书，其谬尤甚，不可不注意也。”又说“《全唐文》不注出处，一塌糊涂，殊可笑也。
作品特点
优点
《全唐文》具有以下一些优点：
搜采十分浩博
据爱新觉罗·颙琰《御制全唐文序》《全唐文·凡例》、法式善《校全唐文记》（《存素堂续集》卷二），编修官们曾从《四库全书》中的别集，《古文苑》《文苑英华》《唐文粹》等总集，《永乐大典》，释道两藏中广泛搜集唐五代十国文献，而“天下府厅州县”方志以及“散见于史子杂家记载、志乘金石碑版者”，亦在求访之列。如李商隐文集久失传，清代前期传本注本《樊南文集》都是从《文苑英华》中抄出的本子，而《全唐文》则从《永乐大典》辑出多篇，钱振伦兄弟即据此作《樊南文集补编》的笺注。今《永乐大典》已残存无几，所以《全唐文》的这部分就特别珍贵有用。《全唐文》共收文20025篇，作者3035人，俞云“有唐一代文苑之美，毕萃于兹，读唐文者叹观止矣”，诚非溢美。
考证校勘较为精密
在小传的撰写上，《全唐文》编者下了很多工夫。和《全唐诗》作者小传相比，《全唐文》作者小传不但更为翔实，而且纠正了前者不少错误。在文章辨伪方面，《全唐文》对于作者有异说的，大都能通过考辨以定去取，而非不负责任地有见必录。如《州马退山茅亭记》既见于柳宗元《河东集》，又见于独孤及《毗陵集》，《故东州节度使卢公传》《杨烈妇传》，李翱《李翱集》、李华《李遐叔文集》两见，悉予订正，前者归河东，后者归李翱。在文字校录方面，全书《凡例》规定：“碑碣以石本为据，余则择其文义优者从之，若文义两可，则注明一作某字存证”；“金石文字，类多剥蚀而版本完善足信者，即据以登载；其无可据，则注明阙几字存证；惟残阙过甚仅留数字，无文义可寻者，不录”；原书所用《文苑英华》为明刊闽本，“讹脱极多，今以影宋抄逐篇订正，补出脱字”，为例甚善。
缺憾
本书工程浩大，加之出自众手，因此疏忽在所难免，最为显著的缺憾有四条：
一是辑录不注出处。已无法补救。
二是误收。有一些作品被张冠李戴，甚至误收南北朝和两宋人作品为唐文，而真正是唐文，并为《文苑英华》所收者反而漏去，作者的小传也多错误。如卷三百五十七收《皇甫冉集序》并非高适作品，《陋室铭》似为伪作，非刘禹锡作品。
三是重复。《全唐文》的次序安排不当，不少文章前后重收，这些在清人劳格所撰《读全唐文札记》中谈得很多。
四是网罗尚有不少遗漏。
为裨补《全唐文》缺失，同治年间古文献学家陆心源掇《唐文拾遗》72卷、《唐文续拾》16卷，出处逐一写明，补辑遗文达3,000篇，新增作者近500人；于光绪年间付梓。其次，在校订上，文字讹误和重出互见较突出，并有人名误、题目误、收录误现象。小传叙述亦间有失实；清代考据家劳格深谙唐事，撰有《读全唐文札记》《札记续补》共130条；近代唐史名家岑仲勉继撰《读全唐文札记》310条，为其纠谬、正误、质疑，共涉及文章近400篇，作者130余人；陈尚君编《全唐文补编》。
版本
（1）清嘉庆十九年（1814年）扬州全唐文局刻本，版入武英殿；
（2）光绪时广州市重刻本。
（3）1983年中华书局影印爱新觉罗·颙琰本，并附影光绪时陆心源的《唐文拾遗》72卷和《唐文续拾》16卷，全部断句。是如今通行的比较便于阅读的本子。
（4）1990年上海古典文学出版社据原刊本剪贴缩印，后附陆心源《唐文拾遗》《唐文续拾》，劳格《读全唐文札记》、岑仲勉《读全唐文札记》等。
（5）中华书局2001年《全唐文篇名分类索引》。
（6）中华书局2005年，陈尚君《全唐文补编》
补遗
为裨补《全唐文》考订未精之处，陈鸿墀撰《全唐文纪事》一百二十二卷，比照计有功《唐诗纪事》，录唐文逸事兼补阙篇；道咸年间学者劳格撰《读全唐文札记》、《札记续补》指出其错谬者凡130条；岑仲勉撰《读全唐文札记》，沿劳格之例，“就小传人名、官爵、郡县、年月等数类，笔其偶见”，又得310条。
《全唐文》编成后未及收录之文，清末陆心源编《唐文拾遗》七十二卷、《唐文续拾》十六卷，补辑遗文达3,000篇，新增作者近500人。二十世纪唐代新出土文献数量极其丰富，周绍良主编的《唐代墓志汇编》、《唐代墓志汇编续集》，收录以墓志为主的唐代文章约5500篇；吴刚主编《全唐文补遗》，是汇编近年来新发现的唐五代人的墓志等资料，后附篇名索引和作者索引，2007年由三秦出版社出版九辑；陈尚君编《全唐文补编》，2005年由中华书局出版。